April 2026
Lesezeit: 12 min
Mit über 15 Jahren Erfahrungen berichten wir über Themen rund um Branding, Webdesign und Online-Marketing.
WordPress dominiert das Internet seit über 20 Jahren. Rund 42,5 % aller Websites weltweit laufen auf WordPress, und in Deutschland sind es über 1,9 Millionen Seiten (1) (2). Trotzdem stehen immer mehr Unternehmen vor einer unbequemen Frage: Ist WordPress wirklich noch die richtige Basis für eine zukunftssichere, schnelle und sichere Website?
Wir erleben das regelmäßig in unseren Beratungsgesprächen. Geschäftsführer und Marketingverantwortliche kommen zu uns, weil ihre WordPress-Seite langsam lädt, ständig Updates braucht oder sogar gehackt wurde. Die Frage ist dann nicht mehr, ob ein Wechsel sinnvoll ist, sondern wohin.
Der globale Headless-CMS-Markt wächst aktuell mit über 20 % pro Jahr und soll bis 2035 auf rund 6 bis 7 Milliarden US-Dollar anwachsen (3). Bereits 73 % der Unternehmen nutzen eine Headless-Architektur oder planen deren Einführung (4). In diesem Artikel zeigen wir dir, warum Headless-CMS-Systeme die bessere Wahl für die meisten Unternehmensprojekte sind, welche konkreten Vorteile unsere Kombination aus Astro und Sanity bietet und für wen WordPress trotzdem noch Sinn ergibt. Mit echten Zahlen, einer ehrlichen Gegenüberstellung und unserer Erfahrung aus der Praxis.
Bei einem klassischen CMS wie WordPress sind Backend, also der Bereich, in dem du Inhalte erstellst, und Frontend, also das, was Besucher sehen, fest miteinander verbunden. Alles läuft auf demselben Server: PHP, MySQL, Themes, Plugins, die Datenbank und die Darstellung. Jeder Seitenaufruf wird dynamisch zusammengebaut, was Zeit kostet und Angriffsfläche bietet.
Ein Headless CMS trennt diese beiden Welten konsequent voneinander. Das Backend dient ausschließlich der Inhaltsverwaltung. Über eine Schnittstelle, also eine API, werden die Inhalte als strukturierte Daten an ein separates Frontend ausgeliefert. Der Name „headless“ beschreibt genau das: Das CMS liefert die Inhalte, besitzt aber kein eigenes Frontend.
Wir setzen bei vanAchibald auf genau diese Architektur. Sanity dient als Content-Backend, in dem unsere Kunden ihre Inhalte pflegen. Astro, ein modernes Frontend-Framework, baut daraus blitzschnelle, statische HTML-Seiten, die von einem CDN weltweit ausgeliefert werden. Keine Datenbank, die bei jedem Aufruf angefragt wird. Kein PHP, das serverseitig verarbeitet werden muss. Kein unnötiger Ballast.
WordPress ist nicht grundlos Marktführer. Die riesige Community, über 60.000 Plugins und die niedrige Einstiegshürde machen es nach wie vor zum meistgenutzten CMS der Welt (2). Doch mit zunehmenden Anforderungen an Ladezeiten, Sicherheit und Barrierefreiheit treten die strukturellen Schwächen deutlicher zutage als je zuvor.
Bei den Core Web Vitals, Googles zentralem Bewertungsmaßstab für Seitengeschwindigkeit, rangiert WordPress mit einer mobilen Bestehensrate von nur 43 bis 46 % auf den letzten Plätzen unter allen großen CMS-Plattformen (5) (6). Zum Vergleich: TYPO3 erreicht 79 % und selbst Wix kommt auf 60 bis 74 % (5).
Die Hauptursache liegt nicht im WordPress-Core selbst, sondern im typischen Aufbau einer WordPress-Seite: schwere Themes, Plugin-Bloat und Page Builder wie Elementor erzeugen eine zu hohe Seitengröße. Hinzu kommt, dass nur 32 % aller WordPress-Seiten einen guten TTFB, also Time to First Byte, erreichen (6). Auf günstigem Shared Hosting liegen die TTFB-Werte häufig bei 900 bis 1.400 Millisekunden, also weit über dem empfohlenen Grenzwert.
Was das für dein Unternehmen bedeutet: Core Web Vitals fließen in Googles Ranking-Systeme ein. Langsame Seiten werden in den Suchergebnissen benachteiligt. Und laut Google selbst erhöht jede zusätzliche Sekunde Ladezeit die mobile Absprungrate um bis zu 32 % (7). Langsame Seiten kosten also nicht nur Rankings, sondern direkt Kunden und Umsatz.
Die Sicherheitslage im WordPress-Ökosystem hat sich 2025 dramatisch verschlechtert. Laut dem Patchstack „State of WordPress Security“-Report wurden im vergangenen Jahr 11.334 neue Sicherheitslücken entdeckt. Das entspricht einem Anstieg von 42 % gegenüber 2024 (8). 91 bis 96 % dieser Schwachstellen liegen in Plugins, nicht im WordPress-Core (8).
Besonders alarmierend: Viele der Schwachstellen ließen sich ohne jede Authentifizierung ausnutzen (8), und allein die Sicherheitsfirma Wordfence blockierte über 55 Milliarden Passwortangriffe in 2024 auf WordPress-Seiten weltweit (9). Klassische Web Application Firewalls blockieren dabei laut Patchstack-Pentests nur 12 % der WordPress-spezifischen Angriffe (8). Auch Sucuri dokumentiert in seinen Threat Reports regelmäßig Sicherheitsprobleme auf kompromittierten CMS-Websites (10), obwohl WordPress „nur“ rund 60 % des CMS-Marktes ausmacht (1). Das Sicherheitsproblem ist also überproportional.
Als wir uns die Frage gestellt haben, welcher Tech-Stack unseren Kunden die besten Ergebnisse liefert, war die Antwort nach gründlicher Evaluation eindeutig: Astro als Frontend-Framework und Sanity als Headless CMS.
Astro generiert statische HTML-Seiten, die von CDN-Edge-Servern weltweit ausgeliefert werden. Es gibt keine dynamischen Datenbankabfragen, kein PHP und keinen Server, der bei jedem Seitenaufruf arbeiten muss. Das Ergebnis sind nahezu perfekte Core-Web-Vitals-Bewertungen.
Was Astro besonders macht: Es liefert standardmäßig null Kilobyte JavaScript an den Browser, es sei denn, eine Komponente benötigt es explizit. Das ist der Grund, warum Astro-Seiten so extrem schnell laden. WordPress schickt bei jedem Seitenaufruf einen Stapel an JavaScript und CSS mit, den der Browser verarbeiten muss, auch wenn die Seite nur einen einfachen Text anzeigt. Bei Astro passiert das nicht.
Dass dieser Ansatz funktioniert, zeigen auch externe Benchmarks: Case Studies berichten von bis zu 6-fach besseren Lighthouse-Werten nach der Migration auf eine Headless-Architektur und Ladezeitverbesserungen um rund 30 % (11). Auf unseren eigenen Projekten sehen wir regelmäßig Lighthouse-Scores von 95 bis 100 in allen Kategorien.
Sanity ist kein gewöhnliches CMS, sondern ein sogenanntes Content Operating System. Der entscheidende Unterschied: Inhalte werden als strukturierte, maschinenlesbare Daten verwaltet, nicht als formatierte Seitenblöcke. Das bedeutet, dass derselbe Inhalt problemlos auf einer Website, in einer App, in einem Newsletter oder auf einem digitalen Display ausgespielt werden kann, ohne ihn doppelt pflegen zu müssen.
Für unsere Kunden bietet Sanity eine intuitive Oberfläche, in der Texte, Bilder und Inhalte bearbeitet werden können, ganz ohne technische Kenntnisse. Die Echtzeit-Kollaboration ermöglicht es mehreren Personen, gleichzeitig an Inhalten zu arbeiten. Und da das Schema, also die Struktur der Inhalte, als Code definiert wird, können wir es exakt auf die Bedürfnisse jedes Projekts zuschneiden. Der Einstieg bei Sanity ist kostenlos. Für die meisten KMU-Projekte reicht der kostenlose Plan oder das Einstiegspaket ab 15 Dollar pro Seat und Monat völlig aus (12).
Damit du die Unterschiede auf einen Blick erfassen kannst, haben wir die wichtigsten Kriterien gegenübergestellt.
Bei den Kosten wollen wir ehrlich sein, denn hier liegt ein häufiges Missverständnis.
WordPress ist im Einstieg günstiger. Die Software selbst ist kostenlos, Hosting gibt es ab wenigen Euro im Monat.
Eine maßgeschneiderte Lösung mit Astro und Sanity beginnt bei höheren Budgets, typischerweise ab 5.000 Euro aufwärts. Die CMS-Software Sanity selbst ist im Einstieg kostenlos und für die meisten KMU-Projekte absolut ausreichend (12).
Aber hier kommt der entscheidende Punkt: Die Total Cost of Ownership über mehrere Jahre erzählt eine andere Geschichte.
Bei WordPress summieren sich die versteckten Kosten schnell: Sicherheitsplugins, regelmäßige Updates, die vor dem Einspielen getestet werden müssen, Backup-Lösungen, Performance-Optimierung durch Caching-Plugins und CDN-Integration. Wenn dann ein Plugin-Update die Seite zerschießt oder eine Sicherheitslücke ausgenutzt wird, entstehen Notfall-Kosten für Entwickler und potenzielle Umsatzausfälle.
Im Astro-Sanity-Setup fallen diese Posten größtenteils weg. Kein Plugin-Wartungsaufwand, keine Sicherheits-Patches für Drittanbieter-Code und keine Performance-Optimierung im Nachhinein, weil die Seite von Anfang an schnell ist. Und eine schnellere Seite bedeutet direkt mehr Umsatz: Laut Google erhöht jede zusätzliche Sekunde Ladezeit die mobile Absprungrate um bis zu 32 % (7). Case Studies zeigen, dass Unternehmen nach dem Wechsel auf eine Headless-Architektur ihre Ladezeiten um rund 50 % senken konnten (11).
…deine Website ein einfacher Blog oder ein Portfolio ist, dein Budget sehr begrenzt ist und dein Team hauptsächlich aus Nicht-Technikern besteht, die Inhalte ohne jede Unterstützung pflegen möchten. Auch wenn du einen schnellen Launch brauchst und die Seite keine geschäftskritische Rolle spielt, kann WordPress weiterhin eine pragmatische Lösung sein.
…Performance und Sicherheit für dich strategisch relevant sind. Wenn deine Website Kunden gewinnen, Vertrauen aufbauen und in Google-Rankings sichtbar sein soll. Wenn du langfristig denkst und nicht alle zwei Jahre vor denselben Problemen stehen willst. Und wenn du Wert auf Barrierefreiheit legst, denn seit Juni 2025 verpflichtet das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz viele Unternehmen zu barrierefreien digitalen Angeboten (14). Mit Astro lassen sich WCAG-2.2-Richtlinien von Anfang an sauber im Code umsetzen, ohne auf Plugin-Kompatibilität oder Theme-Einschränkungen Rücksicht nehmen zu müssen. Mehr dazu in unserer BFSG-Checkliste für Unternehmen.
Der Trend bestätigt diese Richtung: Bereits 73 % der Unternehmen nutzen eine Headless-Architektur oder planen deren Einführung in naher Zukunft (4).
Unser Tipp: Neben Sanity existieren weitere Headless-Systeme wie Storyblok, Contentful oder das Open-Source-System Strapi (12). Wir haben uns nach ausführlicher Evaluation bewusst für Sanity entschieden, weil es die beste Balance aus Flexibilität, Benutzerfreundlichkeit und Preis-Leistung bietet. Im Einzelfall beraten wir dich aber gerne, welches System für dein spezifisches Projekt am besten passt.
WordPress wird nicht verschwinden. Für einfache Projekte mit minimalem Budget bleibt es eine pragmatische Option. Aber die Fakten sprechen eine deutliche Sprache: In den Bereichen Performance, Sicherheit, Wartung, Flexibilität und Zukunftsfähigkeit liegt die Headless-Architektur mit Astro und Sanity klar vorn.
Wenn du eine Website brauchst, die schnell lädt, sicher ist, auf Barrierefreiheit ausgelegt ist und sich an künftige Anforderungen anpassen lässt, dann ist ein Headless CMS in den meisten Fällen die klügere Investition. Besonders für Unternehmen, die ihre digitale Präsenz als strategischen Wettbewerbsvorteil verstehen.
Wir bei vanAchibald arbeiten nicht mit Astro und Sanity, weil es ein Trend ist, sondern weil es unseren Kunden messbar bessere Ergebnisse liefert: Lighthouse-Scores nahe 100, erstklassige Google-Rankings und so gut wie keinen Wartungsaufwand. Wie sich aktuelle Webdesign-Trends insgesamt entwickeln und welche Technologien 2026 besonders relevant sind, erfährst du in unserem Artikel zu den Webdesign-Trends 2026.
Du möchtest wissen, ob Astro und Sanity für dein Projekt die richtige Wahl sind? Wir beraten dich ehrlich und unverbindlich, welches Setup für dein Unternehmen wirtschaftlich und technisch am meisten Sinn ergibt. Vereinbare jetzt ein kostenloses Erstgespräch mit unserem Team.
Share:
